杨鹏：从我接触看，我感到企业家们对利润机会很敏感，务实不务虚，不喜观讨论抽象问题。所以，许多企业家事业成功，到需要他们在公众场合发言时，却说不出什么东西。企业家们可以自我宽慰，咱们的事业又不是说出来的！但是，这也意味着失去话语控制权，这在当今这个大众传媒时代，等于是失去一个重要的力量。在特定的境况下，几篇文章就可以要一个企业的命。参加过几次你主持的企业家会，感到你说话要点清晰，穿透性强，对大会情绪具有一种极强的把握能力。今天我们能不能不务实只务虚，从你个人的经历和体会来谈谈社会问题。
张树新：术业有专攻，会不会在公众场合讲话，不是衡量一个企业家好坏的标准。衡量一个企业家的标准，是利润。你不能要求每个企业家都是演说家。会计报表，是对企业家最好的衡量手段，这是一个沉默的报表，是用数据说话的。不过我同意你这个说法，在一个大众传媒时代，企业家群体如果没有舆论的影响力，作为群体来说，这是一个缺陷。我是同意的。每个企业家都有自己的个性，但企业家作为一个群体，应当注意话语力量的问题。话语和舆论，现在已是生意的一部分了，随时可以转化为一种物质力量。其实，我在政府工作过，官场从来不把话语和舆论看成虚东西。也许因为企业家还不是社会的领导力量，所以对这些问题还不敏感。
杨鹏：我上网看了一些有关你的材料。你是中国科技大学学化学出身的。1986年大学毕业后，在中科院的高技术企业局工作了几年，1991年以后下海经商。1995年你创办北京瀛海威科技，成为中国英特网的拓荒者之一。1998年，你离开瀛海威。这期间，瀛海威轰轰烈烈的大起大落，使你成为公众人物。以后，你重新创业，成为联和运通的董事长，从事投资银行业务。你经历了从技术到资本的整个过程。这样的经历，会形成你观察社会人生的特有的视角。你能不能谈谈新技术变革对社会结构的影响。
张树新：1996年，瀛海威融入的资金已有5000万，这在当时可是一笔大钱，可以做不少事。但在当时，英特网用户不到10万，英特网经济还缺少很多配套环境。但是，当时的我们很幼稚，激动于因特网技术所带来的社会变革意义,激动起来，会忘了挣钱。我们曾经推出过很多伟大的口号，如“中国人离信息高速公路有多远”，大家今天还都记得。我们研究整个行业，研究internet会不会改变中国人的生活品质，技术创新会不会带来体制创新。我们当时常常研究的问题，就是你现在问我的问题，与个人赚钱关系不大的问题。多少年了，我很不愿意再与人谈起这类与业务关系不紧密的问题。
杨鹏：我们生活之中，与个人赚钱关系不大的事可不少。登山游泳，看电影听音乐，也与业务关系不大。我们只是闲聊一下，你是学化学的，从商后也多接触科技，希望你从英特网世界来看看我们社会的组织结构。如果企业家都不关注自身与社会的关系，那么社会就不属于企业家。我觉得此一时彼一时，中国企业现在已成长到必须关注和改进社会环境的时候了。社会环境的变化，已是生意不得不考虑的一部分。
张树新：从投入INTERNET行业以来，我就一直在思考英特网技术对管理结构和社会结构所带来的冲击。我觉得，信息技术本身对传统控制习惯来说是一种破坏。因为传统金字塔式的统治结构，建立在信息控制和信息不对称基础上。信息向上面或中央集中，不同层级获取的信息量实际上是不一样的，这里面就留出了纵向控制的空间。现代信息技术加通讯技术融合结果，就是最末端的信息获得和最前端的信息获得是一样的，是扁平的。它把所有的层次扁平化，造成上下之间，中间与边缘之间，信息获取能力趋同。这对纵向信息控制的体系当然是一种破坏，这是技术带来的。在过去，信息的传播不是互动的，广播、电视、报纸都是单向传播的，可以通过控制源头来传播你想强化的想法，谁掌握源头谁就掌握源流，这样实际上是有利于统治者的操纵。但是，互联网是一个网状的WEB结构，WEB结构就导致一个大网，十几亿人都在这个WEB结构无限网点的某个网点上，任何一个点本身都是信息源，这点就变得很可怕，它没有中心，也就没有所谓的中心调控。新的信息技术和通讯技术导致的这种无中心的网状结构，任何一个信息接受点同时也是一个信息源，我们没有任何技术可以进行全面控制。谁要想控制信息，只有一个办法，不采用信息技术和现代通讯技术，不要与世界现代化进程接轨。
杨鹏：在大工业时代，这种扁平的无中心网状结构也不存在，像洛克菲勒这样的企业家，也是一个独裁者，一个庞大的企业王国的统治者，指令由最上层或中央发出，这也是惟我独尊的。这就是说，信息平等不是工业革命带来的，是信息革命带来的。无中心网状结构的出现，是信息技术和通讯技术的发展导致的。在信息技术时代，洛克菲勒这种纵向一体化的控制模式，就行不通了。过去，由于信息不对称，管理者可以把被管理者当成螺丝钉，甚至当成傻子，被动地接受你的指令。现在信息获取能力趋同，就不能再这样了，谁都不是傻子，你得承认别人的主体性和主动性，世界就从中心控制结构向横向互动结构转变。公司如此，社会也如此。
张树新：不错。所以这个情况从宏观上来说对传统的统治方法是一个挑战，对一切金字塔式的统治都是一个挑战。凡按照金字塔形式来设计的统治结构，其中一个关键点就是信息控制。当失去信息控制这个优势，金字塔结构就会出问题。微观上来讲，可以到一个局部的组织，组织上每一个点上的个体都是平等的，他们获得的信息都相同，他们每个人都可能成为信息源，成为影响整体的一个点。英特网如同一个蜘蛛网，由无数点连接而成，其中假如有一点动起来，整个网会随之而动，不同点间的互动，会让整个网状结构完全变形，这和金字塔结构是完全不同的。这种蜘蛛网状结构中每个点既可能是受制者，也可能统治别人。这时候，这个点的能量就变成了核心，而这个点的能量怎么来呢，就是当你能够建成一个非常协同的作用系统。而且，实际上每个点的力量都有限，这从社会关系来讲可能更符合平等、民主。在蜘蛛网状的技术系统中，确实是人人平等，完全看哪一个点的能量能聚集，每个点的相对影响力，不断在发生变化，变动不已。现代技术本身就是已经到了这一点，它催生了更多的平等和个体的主体性。
杨鹏：很有意思，你从网状技术延伸到按受平等原则的社会结构，我来对应一个哲学环节。什么哲学环节呢？就是我们都知道的佛教所强调的“众生平等”。在一些庙里，我们会看到匾上写着“等视众生”，这是说，要以平等的眼光看待众生。这与佛教哲学中的“缘起论”有关。我们现在常说的“缘份”，就是从“缘起论”来的。所谓“缘”，指的是因果关系，“缘起”，就是从因果关系而起。万事万物生生灭灭，是由因果关系决定的。佛教认为，世界是一个由纵横交错的蜘蛛网状的因果关系组成的，无限多的点与点之间，相互影响。没有任何人可以控制这无限互动的因果关系的大网。任何事物现象，都是“因缘而生，因缘而灭”。这个世界就是一个纵横交错的因果网，每一个点既可能又是因又可能是果，所以它为什么强调“万化皆空”，是因为你每一个点都依赖于其他点的互动而存在，你本身这个点不可能有完全固定不变的本性，你是因缘而生，你是因为有其它点，你才有，没有其它点，你就没有。在一个无限的因果大网中，你没有什么了不起的，因为你把握不了整个网的变化，甚至把握不了你自己。同时，你也可能很了不起，因为当你有动作，整个因果网会发生无穷尽的连锁变化，尽管这变化你根本不可预测。你既是一个国王，又是一个奴隶。因为这样的宇宙观，所以佛教强调众生平等。
张树新：对，不错！把英特网的哲学抽取出来，可能就很接近你所说的佛教“缘起论”。当然，这是从哲学层面说的。而在每个具体问题上，仍然会存在信息不对称，因而人有不同的影响力。只是说，在公共事务领域，这种信息不对称不断被消除，这是一个趋势，只能说愈来愈平等。我跟你讲，比如现在用的很多互联网工具，比如说GOOGLE、WEB上的很多网站，你为什么会一瞬间把全世界的信息都拿到？因为它们全是基于TCP/IP协议。TCP/IP协
议就是一个网状结构的通讯协议，你随便发一个东西，任何一个点可以找到无数最短路径支持你。我只要键入一个词，它会把几十万个在哪儿同时都告诉你，这在过去，就是二十年前，没有互联网络的时候，这一切都没有可能，因为它需要先找到主机，主机看它有没有存储这些内容，然后主机再看它连接了多少client，连接了多少客户端，然后看客户端是不是有这些东西。有主机和客户端的差别，主机就处于控制地位。但是后来有了一个FREE的TCP/IP协议，主机/客户端这样的结构就结束了。TCP/IP协议开始不是一个商业协议，只是一些大学之间、国防机构之间为了通信方便，为了能够有这种“智慧路由”。什么叫“智慧路由”呢？就是万一这个点不通可以绕，不是人工的绕而是自动地绕，大家发明很多智能软件支持这种协议。这种协议没有任何人推广，只是大家都觉得方便，就不断联啊联，就拼起来了。这是一个自然互动形成的秩序，没中央政府，没有主要领导，但仍然很有秩序，效率极高的秩序。
杨鹏：看来，过去中国道家讲的“无为而无不为”的自然秩序，这种看不见的手确实存在，而且效率极高。没有中心调控，并不意味着没有秩序，个体自发的努力，个体间的互动，会形成一个最好的秩序。
张树新：英特网确实证明了这个潜在秩序的存在，市场经济的本质也是如此。在这样的秩序中，完全没有上层和下层之分，完全是平等的。每增加一个网，这个网络整个就更大了，再加一个网，又更大了，就这样一直大下去。它最早是美国一些校园和国防部之间连起来开始的，在60年代，它是美国国防部的一个内部通信协议，然后大学联上去，因为当时美国国防部这个网花了很多钱，但没什么用，冷战结束后就让大学联上去，让学生能够去找资料方便些。连多了后呢，其他学校的资料也聚集上来共享，然后网络就爆炸式增长了。它完全是自发连起来的，这30年就是这样一个历史，由一个小念头膨胀起来的世界网络。这个时候你就会发现，当你做了一个点，你就会拥有每有点上的信息，你就拥有整个世界了。
杨鹏：不知道那个第一位想联网的人是谁。他这个联网的念头可了不得。释迦牟尼说，“一念惊动大千世界”。所以你不要看一个小念头，念头一出，就是无限因果网络系统中的一个因或者一个果，不要看它小，整个大千世界都可以惊动。佛教还强调，要“善护念”，善于保护你的念头。人的念头是一切变化的源泉。如果一个社会，不准人有新念头，就会是一个死寂的世界。刺激新念头、珍惜新念头、保护新念头，让人有权传媒新念头，这个世界就充满活力和各种可能性。
张树新：仔细想，网络这个东西很有意思，但是现实社会的管理并没有变化，我们现实世界的组织行为学也没有变化。其实大到一个国家，小到一个具体的组织，比如说一家公司，那么可能一个员工知道的信息不比你老板少，他与你相差只是资源的管理、资源的控制、关系、能力经验等诸多东西。在信息上，包括在知识学习系统上，每个人几乎都同在一个网上，传统的管理和传统的组织行为学就受到了很大的挑战，包括我们组织行为中的很多管理架构，都受到了挑战。到今天为止，这所有的东西还是全新的，很少人按照它进行社会组织思考。我们只是把它商业化到了一些信息传播、相互通信。技术革命已发生，比如短信，它就不再只是传统用群发组发或一对一的方式的通信网的东西，它是通信网结合了TCP/IP协议，所以你看到一条信息，可以以最快速度以链接方式发出。这些都使我们传统的信息控制和组织管理模式受到极大压力。组织变化滞后于技术变化，但技术变化一定会牵动组织变化。组织变化的方向，就是给每个人的自发创意提供空间，加以保护，这是财富和力量的源泉。我发现在INTERNET里，都得到平等的尊重，因为每一个人都是网上的一个点，而这个点又是由诸多点构成的，没有上帝。
杨鹏：从INTERNET的蛛网式结构，推论不出“没有上帝”这个结论。也许上帝就是这个自然秩序的力量。或者说，由于网上的每个点就是平等的，就是人人皆上帝，就像佛教所说的“人人皆佛”。
张树新：哈哈！大家对上帝这个概念，有不同的定义。
杨鹏：技术创新推动社会演化，不同的技术系统，带来不同的社会管理系统。技术是本，组织是末。组织只能顺应技术变革的内在原则。历史上，铁路、汽车都带来巨大的社会变化。
张树新：组织形式可能催生技术，也可能压制技术，技术与组织是互动的。网络是一个什么样的东西？其实，它和我们过去看到的所有的技术创新都不一样，它不是汽车，不是火车，不是铁路。很多人将它比成铁路的发明，汽车的发明。我当时一直坚持说不是。它是一个到今天为止还不知道它还会带来什么的东西。我想得最多的时候，是我1994年到美国时刚刚发现这个东西的时候，那一两年也一直在想，想不清楚。它的潜力还很大，它里面还会有不少故事产生出来，我一直在看在想，还没有想通。
杨鹏：网络就摆在那儿，你在想什么内容呢？是它对社会的影响吗？
张树新：我在想它里面的新的商机。
杨鹏：三句话不离本行。我总结一下，INTERNET时代的来临，对传统的社会金字塔式的管制方式提出了挑战。社会结构必然因此向人与人平等、个体自主互动的方向演化。看来这个大方向没有问题，过程就复杂了，有前进有后退，偶然性因素也很大。我们可以把这个问题放一放，现在能不能讨论一下虚拟世界的问题。
张树新：我第一次真正接触虚拟世界，是从“ROSE的故事”开始的。1996年，我们瀛海威网站上有个“ROSE的故事”。这个故事，其实可能就是某个人在网上编了一个故事说，我叫ROSE，很年轻很可爱。当时在论坛，大家都是在网上聊天嘛，大概十多天，这个ROSE每天都来讲一讲自己怎么着了，她说自己得血癌了，后来就死了，从网上论坛消失了。当然，我们并不知道是否在物理上存在这个人，因为当时大家都是用假名嘛！然而，“ROSE”这个死呢，引得我们很多人很悲痛，然后大家就要献花，甚至有人找到我们服务商，闹得很热闹。我很少写东西，但当时我写了一篇《关于生命》放到网上，这是我仅在网上写过两篇文章之一，文章中我提了一个问题：什么是生命？假如生命不止是物质，不止是BODY，那么这么一个十几天的生命，这么一个鲜活的生命，大家都似乎亲眼所见然后凋谢的那支玫瑰，是不是真实地存在过，我们没有人见见她是什么样子，没有人知道她长得好不好看，只知道她大概19岁，但是在这个过程中间，我们有很多人为她高兴，为她流泪，那么这个生命是不是真的鲜活地存在过，然后凋谢了，到底什么是生命？生命究竟是一个什么东西？就这样一个每天把她的日常起居跟大家一起交流、互相问好到最后离去的“ROSE”，她是否真实地生存过？从一个生命的诞生到生命的消失，这大概就是生命本身。“ROSE的故事”，给我留下很深的印象。我当时想了很多问题，究竟是一个行尸走肉，从出生到80岁死去的人是生命，还是一个只有十几天的网上生命算生命，它似乎很完整的，从出生、生存到最后凋谢的精彩的东西叫生命？是不是都是？总之，实际的生命也好，虚拟的生命也好，它们都对人产生过实际的影响。谁更真实呢？每天许多人都在死去，对我的影响似乎不大，但那个虚拟的“ROSE”，到现在我还在想，对我来说，她存在过。
杨鹏：“ROSE”并不完全虚拟，她是从一个人的手指下出现的，传达的是那个人的情感。从这个故事可以看出，电子符号，能将人的情感传播出来，影响他人。一旦影响了他人，就是真实的存在了。这说明，我们可以编出“真实的世界”，编出影响人生活的虚拟世界。那怕是编的故事，但里面的情感是与每个人有关的，生与死，是每个人都要面对的最大的问题。编的故事可以影响人，那么，“真实世界”是完全可以编造出来的，假作真时真已假。谁会编故事，谁就是“真实世界”的创造者了。
张树新：是啊。我还想到一个问题。虚拟世界，为自我实现打开了另一个空间。许多人是有多重人格的，但是在现实中一直没有表达的地方。网上可以表达，而且有回应。例如网恋，灵魂中许多层面的东西可以交流，又没有恐惧，没有现实世界中这么多麻烦。一些在现实世界中缺少情爱或尊严的人，可以在网上得到。
杨鹏：有一个朋友跟我讲，他们对网络游戏中的电脑高手，网络游戏里面的大哥，进行了一个简单的调查，发现这些人中的许多人，在现实生活中可能都比较弱，个头小，身体单薄，内向，或者总是有一点什么别的毛病、缺陷。他们在现实生活中得不到的尊严在网络世界中全都得到了，他们在网上下的功夫较多，因此在网上也更成功，他的能量、智慧在网上世界实现了，一个虚拟空间，就全部都实现了。所以说他们迷恋那个东西，其实是迷恋自己的成功和尊严。而且，有些人将虚拟世界的成功，转化为物质财富。现实世界中的名声，可以转化为财富。虚拟世界中的名声，也可以转化为财富。这样，虚拟世界就变成真实世界了。
张树新：能给人带来成功和尊严的东西，就是有生命力的东西。网上有许多虚拟货币，虚拟货币中有足够的虚拟物品可以交换。而且，现在某些网络社区上，现实货币和虚拟货币的兑换已经变成很大的生意了。虚拟战争游戏中的成功者，设计出一些最精彩的战场，你要想进入，就得有相应的虚拟武器装备，要想得到这些虚拟武器和装备，交钱来，打进电子账户。钱一到账，你就可以下载这些虚拟武器装备。网上虚拟物品的交易，已经变成大市场了。虚拟的世界，变成了现实世界。虚拟的力量，变成了物质力量。你再想邪一点，其实很有意思：中国人死人以后，要烧冥币。网上开通了冥币市场，你看这个冥币，你仔细观察它的换算，冥币是有一整套很复杂的东西，不是简单印的。然后你会不会想：为什么中国一直相信死者那边还需要钱。死者的需要很多，人们就烧纸车、纸马等很多东西。现代技术并没有消除人们的这些想法，人们这样做，要把东西送给死者，死者那个世界，与今天的虚拟世界没有什么不同。说它虚拟，是因为我们感官看不到摸不到，说它真实，因为它影响现实。现实可以被虚拟的东西影响，那么现实是什么？说到这，我感到每个企业的背后，都有一个属于这个企业的虚拟世界，这是一个无形的精神互动的世界。大概这就是我们说的企业文化和企业精神的东西。
杨鹏：你已经高度哲学了，与庄子梦蝴蝶，谁是庄子谁是蝴蝶差不多了。道家老子总讲“虚和实”、“无和有”之转换，很难理解。虚拟世界，充分表现了无与有、虚与实的转换关系。看来，任何一个现象，想深了，就会进入无知，我们对人性和宇宙的本质，仍然是无知。我注意到，最近张端敏谈海尔二十年的体会，开篇就讲了老子“为无为则无不治”的道理，谈无中生有的道理。其实，一个企业是受“无”的世界控制的，头脑中想出的一个灵感，这个灵感转化为战略计划，资源随战略计划而动，这是无中生有的。谁也说不清灵感的真正来源，这是不可计划不可控制的。科学和技术，是一种灵感，而这种灵感在改变世界。也就是说，控制人类历史的力量，本质上是人类不可计划不可控制的。不可见的“无”的世界，控制着我们可见的“有”的现实世界，怪不得人们会有宗教。
张树新：所有宗教的根源，都在“无”的世界中，信仰者在“无”的世界中找到了依托，解决了他的尊严、安宁，消除了他的恐惧和痛苦，这就好。宗教是人类社会最大的虚拟世界，它有现实的作用，能转化为物质力量，与网上的虚拟空间一样。世界各国，宗教席卷的财富总量十分可怕。
杨鹏：你对宗教的理解也太理性了！照这么说，宗教做的是灵魂的生意了。如果这样说，这当然是世界上最大的生意。我相信彼岸世界的存在，我相信神就在彼岸世界中，我相信神可以自由来往于彼岸世界和此岸世界，我相信神可以影响我们的命运，我相信我的灵魂不灭，可以回到彼岸的神界去。当然，我不是任何一个具体宗教的信徒，但我相信所有宗教都承认的这些要点。
张树新：宗教不可讨论。我对宗教还没有定见，用虚拟世界，只是一个比喻。也许我们可以从这个比较中得到一些启发。虚拟世界一旦产生现实作用，它就不是虚拟的东西了，而是现实的力量了。就像我尊重INTERNET中的虚拟世界一样，我也尊重宗教。这个虚拟世界设计得太厉害，可以让人为之生为之死。宗教之所以存在，人们之所以愿意为之贡献，它肯定能交换出什么东西，只是这种交换我们不理解吧了。我们企业家再成功，也没有这么大的力量。我们可交换的东西是看得见的，人家交换的东西是看不见的。在这个意义，人的肉体不重要，精神，或者说灵魂，更重要。而相对于我们的感官来说，精神也好，灵魂也好，是一个“虚”的东西，说它“虚”，不是说它不重要。精神是什么？灵魂是什么？克隆技术的出现，肉体的意义就更淡化了，肉体成了可以随意处理的东西。肉体不重要，可以塑造，那么人是什么？
杨鹏：对于人，中国人有真身和肉体的说法。孙悟空七十二种变化，变来变去，变的是肉身，真身不变。白骨精前二次被打倒，倒的是假身，真身走了。让我们中国人来解读，不难。难是难在，这个真身如何用科学仪器来测试。我们从INTERNET对社会结构变化影响的话题，转到了虚拟世界与现实世界的关系。你谈到了虚拟世界与宗教的关系，这个角度很有意思。总的来说，我有一个感觉，这就是我们要更认真地对待“虚无世界”中的东西，无论是宗教虚拟世界还是网络虚拟空间，它与我们现实世界的关系仍是一个大迷团。宗教和新经济的力量似乎都告诉我们，能活动于虚拟世界者，可能是很有力量的人。科学家和宗教家，其实都是进入现象世界背后的人，他们找的是支配现象世界背后的规则和力量。刚才你又提到克隆技术。我们能不能再谈一下克隆技术本身。
张树新：最近，联合国刚刚通过了规定，不许进行人类克隆。他们认为人类进行克隆会乱掉这个世界。但是这次很奇怪，中国不同意，不知道为什么？中国认为应该可以医学克隆。为什么会有这种差别，我没有想明白。
杨鹏：我尝试解读一下，我觉得中国人这样对待克隆技术，很正常，这是由文化因素决定的。西方人认为，万物由上帝所造，上帝是造物主。既然如此，上帝造的东西，你怎么可以随便乱改造呢？你这不是想当上帝吗？这是对上帝的大不敬，侵扰上帝设定的秩序，这是魔鬼才会干的事。只要是虔诚的基督徒，肯定会反对克隆人。与此相反，西方还有巫术文化，例如《哈里波特》，巫术文化强调的是巫师改造世界的力量。这两种文化的对立在西方很严重的，过去，十三世纪到十四世纪的时候，基督徒烧死了几万女巫。联合国不准进行克隆，这是基督教伦理占有上风。在许多西方人的眼里，科学家其实就是巫师的变种，而且科学确实是从巫术中走出来的，这在学界有定论。
张树新：似乎我们中国人对克隆人这个问题，不是很敏感，这是什么文化因素呢？
杨鹏：由于没有对上帝的敬畏，所以不会担心克隆。想想孙悟空就明白了，他七十二变，肉身随意变形，连猪八戒都有三十六变。只要《西游记》不被毁掉，中国人对克隆人不会有太大的抵触情绪。中国道家修仙，仙人可以随意变化身体，不需要神的同意，自己就可以修炼成神。孙悟空成仙，不是向上帝祈求的结果，而是自己学习修炼出来的，这是地地道道的巫术文化。而且，中国人心里还有被殖民地的阴影，你们不让弄，我们听话，但如果你们偷偷弄出来了，你们的人可以上刀山下火海不怕，我们又惨了。所以克隆人，中国人要有本能做出来，肯定会啥都不管就弄出来，也许今后世界各国搞克隆人的，都会跑到中国来，中国成为克隆人的乐园也说不定。联合国反对克隆人，这个与当年基督教反对“日心说”和反对达尔文进化论一样，这只是一种莫明的恐惧，来自于对上帝的敬畏，是文化心理的反应。
张树新：对，中国人在思想意识上没有陌生感，而且没有恐惧，没有忌讳。按西方人的标准来看，没有根本的敬畏，这有点野蛮。关于克隆的伦理讨论，在中国根本讨论不起来，偶尔有一些环境保护者提一下，根本没有丝毫影响，公众不关心。可以就像你说的，咱们的孙悟空早就克隆多少回了！
杨鹏：对，现在摆在西方文明的框架下，我们中国已经是野蛮人了。我们大家老说中国文明啊文明，其实中国在这个世界上现在是有点像野蛮人，这是相对于现在西方这套成熟的文明体系来说的。历史上，当野蛮人学了文明世界的东西，就很厉害。过去，蒙古和满清这些游牧民族，其上层学了点中原文文明，头脑智慧了，心灵还停留在野蛮状态，中原就倒霉了。而且，我们中国人为了彻底当一回野蛮人，我们把自己那套文明传统都砸了。中国现在是一个彻底的一无所有的那么一个心态，所以只要是新的东西都喜欢。所以你看，梁启超有《少年中国说》，“五四”运动一开始，就是《新青年》，从少年中国说到《新青年》，你看这个民族已经开始再生了，老的一套已经被打倒了，老人哲学孔家店给砸了，老的那套灵魂系统，那个符号体系，已经被毁了，所以中国现在是见新就好。见新就好是一种青春心态，所以中国人肯定会支持搞克隆的，管你怎么说。欧洲人很怀旧，传统的东西都千方百计地保护起来，不像我们求新花样，这说明他们的锐气没有了。中国传统文化是老年人文化，儒、释、道皆如此，说好的方面是老奸巨滑，说坏的方面是暮气沉沉。而现在，中国人什么框子都没了，破四旧给破了，这倒有了一种青春心态。
张树新：我刚参加亚布力第五次企业家论坛，有一位企业家说，企业家们在一起讨论问题，应当讨论市场趋势和科技趋势。刚才我们讨论的INTERNET、虚拟世界和克隆技术，似乎可以抽象出一个趋向，这就是人的精神或灵魂，愈来愈从肉体和物质世界的制约中脱离了出来，这是一个正在发展的巨大的市场，这对中国的传统社会结构乃至思想结构，会产生出不可想象的影响。有新技术，就会有新经济。只要对外开放不变，中国就会变。难是难在从这些大趋向中，找到可把握的具体的商机。